|
Fórum |
Előző téma megtekintése :: Következő téma megtekintése |
Szerző |
Üzenet |
Mária Az EZO-INFO guruja!


Csatlakozott: 2005.12.20., Kedd, 21:23 Hozzászólások: 153
|
Elküldve: 2006.01.21 13:16 Hozzászólás témája: egy kis filozófia |
|
|
sziasztok!
annyira bosszantó, h némely kérdéseken képes vagyok kitartóan hosszú napokon át rágódni és akkor is csak részinformációkat bírok megfejten, ami után meg persze azon gondolkozom napokig, h vajon ezek hogy illenek a "nagy egészbe"...
most azon töprengek éppen, hogy az ember képes e teremteni olyat, ami nincs!
mondok egy példát:
adva van egy tehetséges m?vész, aki olyan dolgokat festeget, aminek a fizikai valója nincs (pl: olyan virágok, amik a "valóságban" nem léteznek).
most akkor ezt honnan szedi?
vajon ? teremti ezeket a fantáziája segítségével, vagy már meglév? alakokat szed el? a saját pl: tudatalattijából (amik mondjuk az ember számára még ismeretlenek, de létezik)
ha abból indulok ki, hogy minden az egység része, akkor az ember sem teremthet semmi olyat, ami új, és nincs benne az egészben.
ööö...izé...kissé belezavarodtam...
nos?
üdvözön:m. |
|
Vissza az elejére |
|
 |
Bogár Iván Balázs Site Admin

Csatlakozott: 2005.08.03., Szerda, 16:20 Hozzászólások: 464 Tartózkodási hely: Budapest
|
Elküldve: 2006.01.21 13:41 Hozzászólás témája: |
|
|
Szia!
Szerintem az ember nem teremt olyat, ami nincs.
Véleményem szerint csak dolgokat lehet kiemelni az "egészb?l".
Ha ajánlhatok irodalmat a kérdésben, akkor Balogh Béla: Végs? valóság.
Cupp, _________________ Üdv,
Iván
Ha az Úr citromot adott, csinálj bel?le limonádét! |
|
Vissza az elejére |
|
 |
Mária Az EZO-INFO guruja!


Csatlakozott: 2005.12.20., Kedd, 21:23 Hozzászólások: 153
|
Elküldve: 2006.01.21 19:23 Hozzászólás témája: |
|
|
Bogár Iván Balázs írta: | Szia!
Szerintem az ember nem teremt olyat, ami nincs.
Véleményem szerint csak dolgokat lehet kiemelni az "egészb?l".
Ha ajánlhatok irodalmat a kérdésben, akkor Balogh Béla: Végs? valóság.
Cupp, |
szia Ív!
a VV-t olvastam és tetszett (egy másik topicban már írtam asszem), és nagyszer?nek találom, h valaki kijelenti "a NAGYBET?S IGAZSÁGOT" anélkül, h a folytatásba belemenne. tehát számomra értékes gondolat az, h olyat nem teremthetünk ami nincs, de ennek bele kéne passzolnia a többi "igazságba". uis ha ezt veszem alapul, akkor pl a skizofrének nem hallucinálnak, a paranoiások okkal félnek, léteznek ufók is , és minden igaz, amit egy ember magának kitalál/kreál.
igazából saját véleményem egyenl?re nem fejteném ki, most inkább csak konkrét állásfoglalás nélkül próbálok gondolkozni (megvizsgálva a két oldalt), és nagyon kíváncsi vagyok a véleményetekre!
pusz:m. |
|
Vissza az elejére |
|
 |
Szombati Frigyes Site Admin

Csatlakozott: 2005.08.03., Szerda, 11:39 Hozzászólások: 35 Tartózkodási hely: Dunakeszi
|
Elküldve: 2006.01.21 19:48 Hozzászólás témája: |
|
|
Sziasztok!
Nagyon érdekes felvetés!
A "Mi a csudát tudunk..." c. filmben van egy jelenet, amiben azt taglalgatják, hogy az ?slakosok EGYÁLTALÁN NEM IS LÁTTÁK Columbus hajóit, mert nem ismerték ezt a "dolgot".
Ha ezzel összekapcsolom a kérdést, akkor az jut eszembe, hogy valóban nem lehet olyat teremteni, ami nincs.
Ha tehát egy m?vész olyan virágot fest, ami valójában nincs, akkor az csak az én világomban nem létezik.  _________________ Üdv,
SFK |
|
Vissza az elejére |
|
 |
Bogár Iván Balázs Site Admin

Csatlakozott: 2005.08.03., Szerda, 16:20 Hozzászólások: 464 Tartózkodási hely: Budapest
|
Elküldve: 2006.01.22 16:50 Hozzászólás témája: |
|
|
Szia Mária!
A fenti hozzászólásom els? két sora a véleményem. A harmadik, pedig egy ajánlás.
A skizofrének nem hallucinálnak, mert a saját valójukban létez? dolgokat látnak.
A paranoiás joggal fél, hiszen a saját hitrendszerében félelmetes dologt?l retteg.
UFO-k is létezhetnek.
Biztosan el?fordult már Veled is, hogy egy álmot valóságosnak éltél meg, és csalódott/megkönnyebbült voltál, mikor felébredtél. De, ha megfeszülsz sem tudod senkinek bebizonyítani, hogy mit álmodtál! Ha nincs bizonyíték, akkor nem igaz, amit állítasz! Most gondolkozz el azon, hogy mi a valóság!?
Nézzünk egy másik megközelítést.
Isten a maga hasonlatosságára megteremtette az embert, tehát a teremt? átruházta ránk a teremtés jogát (vagy egy részét annak). Istenben (az egységben) viszont minden létezik. Ezért nem tudunk tökéletesen újjat alkotni.
Üdv,
Iván |
|
Vissza az elejére |
|
 |
Mária Az EZO-INFO guruja!


Csatlakozott: 2005.12.20., Kedd, 21:23 Hozzászólások: 153
|
Elküldve: 2006.01.23 20:41 Hozzászólás témája: |
|
|
ehh...most látom csak milyen példákat hoztam fel az el?z? hozzászólásomban. eléggé egy körben mozodnak...
de akkor mondok mást:
pl egy feltaláló is csak olyan dolgot találhat fel, ami már létezik, de még nem találta meg senki és ? bukkan rá els?nek?
Ív írta: | A skizofrének nem hallucinálnak, mert a saját valójukban létez? dolgokat látnak. |
ezt csak sejtem, de nem teljesen értem. ha azt veszem, h mindenki világa beletartozik a nagy egész világba, akkor hogy lehet h vkinek a világa ezen kívül áll(hiszen csak ? látja)?
üdvicsekk:m.
ui:bonyolult n? vagyok, mondtam már? de ez még semmi! kérdezek is...  |
|
Vissza az elejére |
|
 |
Bogár Iván Balázs Site Admin

Csatlakozott: 2005.08.03., Szerda, 16:20 Hozzászólások: 464 Tartózkodási hely: Budapest
|
Elküldve: 2006.01.24 00:50 Hozzászólás témája: |
|
|
Szia Mária!
Csak kérdezz bátran! Már nincs sok törékeny dolog a közelemben.
Szerintem a nagy egészet csak a Teremt? látja.
Tehát a másik ember világa számomra láthatatlan, de ett?l még beletartozik a nagy egészbe!
Ha már felhoztad az elmebajosokat példának, akkor érdemes arra is egy gondolatot áldozni, hogy egy elmebeteg egy elfogadott társadalmi normához képest viselkedik másképp!
Képzelt el, hogy idecsöppenne egy táltos a múltból és nekiállá mesélni, hogy alsóvilág meg fels?világ. Szerintem baromi hamar kényszerzubbonyban találná magát csak, mert nem olyan dolgot hirdet, ami a mi XXI. századi agyunknak elfogadható!
Pussz, _________________ Üdv,
Iván
Ha az Úr citromot adott, csinálj bel?le limonádét! |
|
Vissza az elejére |
|
 |
manyaizs Gyakori látogató!

Csatlakozott: 2006.01.23., Hétfő, 22:55 Hozzászólások: 11 Tartózkodási hely: Zalaegerszeg
|
Elküldve: 2006.01.24 01:14 Hozzászólás témája: |
|
|
Bogár Iván Balázs írta: | Ha már felhoztad az elmebajosokat példának, akkor érdemes arra is egy gondolatot áldozni, hogy egy elmebeteg egy elfogadott társadalmi normához képest viselkedik másképp!
Képzelt el, hogy idecsöppenne egy táltos a múltból és nekiállá mesélni, hogy alsóvilág meg fels?világ. Szerintem baromi hamar kényszerzubbonyban találná magát csak, mert nem olyan dolgot hirdet, ami a mi XXI. századi agyunknak elfogadható!
|
Kedves Iván!
Ha már így felhoztad ezt, érdemes azt is megvizsgálni, mi lenne ha egy számunkra "normális" ember bekerülne, a "dili-házba" csupa számunkra "bolond" ember közé. Nos ott most ki is lenne a bolond?.Ha el?térbe hozzuk azt a Demokratikus ideát, hogy a "többség akarat számít"
Akkor az ? közösségükben teljesen egyértelm? lenne ki a nem normális (például ha a cip?f?z? által húzogatott cip?be nem látja a buksit, vagy a 20 társából 19 ben nem fedezi fel a Napóleont, szerencsétlen „normális” emberünk) amúgy, Mi is így m?ködünk! Így nehéz eldönteni ki is valójában a bolond! De ennek ellenére egy Dethlefseni idézet jut eszembe ami valahogy így hangzott talán: ha a többség azt állítja, attól még a hülyeség az hülyeség marad.
manyaizs |
|
Vissza az elejére |
|
 |
Mária Az EZO-INFO guruja!


Csatlakozott: 2005.12.20., Kedd, 21:23 Hozzászólások: 153
|
Elküldve: 2006.01.24 15:46 Hozzászólás témája: |
|
|
Bogár Iván Balázs írta: | Ha már felhoztad az elmebajosokat példának, akkor érdemes arra is egy gondolatot áldozni, hogy egy elmebeteg egy elfogadott társadalmi normához képest viselkedik másképp!
Képzelt el, hogy idecsöppenne egy táltos a múltból és nekiállá mesélni, hogy alsóvilág meg fels?világ. Szerintem baromi hamar kényszerzubbonyban találná magát csak, mert nem olyan dolgot hirdet, ami a mi XXI. századi agyunknak elfogadható!
Pussz, |
igazából mindenki másképp viselkedik másnál !
vagy a világ amolyan klisékhez hasonlítgat?
(de az "?rülteket" is csoportosítgatják viselkedési forma szerint, akkor mi a különbség?) |
|
Vissza az elejére |
|
 |
Bogár Iván Balázs Site Admin

Csatlakozott: 2005.08.03., Szerda, 16:20 Hozzászólások: 464 Tartózkodási hely: Budapest
|
Elküldve: 2006.01.25 00:36 Hozzászólás témája: |
|
|
Szia!
Az a különbség, hogy egy elfogadott társadalmi normához képest viselkedik másképp!
Pusz,
Iván |
|
Vissza az elejére |
|
 |
Bogár Iván Balázs Site Admin

Csatlakozott: 2005.08.03., Szerda, 16:20 Hozzászólások: 464 Tartózkodási hely: Budapest
|
Elküldve: 2006.01.25 20:57 Hozzászólás témája: |
|
|
Sziasztok!
Vissza az alapkérdéshez! Eszembe jutott egy Zen történet (sajnos nem tudom pontosan idézni).
Két tanítvány vitatkozott egy zászlót nézve, hogy a szél vagy a zászló mozog-e valójában. Nem tudtak d?l?re jutni, ezért megkérdezték a mesterüket, hogy kinek van igaza.
A mester ezt válaszolta:
Egyik?töknek sincs igaza! Valójában az elme az, ami mozog.
Üdv,
Iván _________________ Üdv,
Iván
Ha az Úr citromot adott, csinálj bel?le limonádét! |
|
Vissza az elejére |
|
 |
zsilip Gyakori látogató!

Csatlakozott: 2006.01.18., Szerda, 10:27 Hozzászólások: 22 Tartózkodási hely: Budapest
|
Elküldve: 2006.01.27 14:00 Hozzászólás témája: |
|
|
Hahó!
Ez tetszik. Az elme. Szerintem ennek a dolognak is ez a kulcskérdése (az én világomban persze ).
Az én világomban minden ember egy sz?r?n keresztül látja a valóságot, a sz?r? lehet az elméje, lehet a test, lehet az általa megtapasztalt dolgok összessége, valójában az lényegtelen, mi korlátozza az embert a teljesség látásában. De hál' Istennek korlátozva vagyunk (Az egyik Dugles Adams könyvben van szó egy olyan "kínzásról", hogy az embernek egy pillanatra megmutatják, valójában mekkora is a világ, és a felismerést?l meg a parányiság érzetét?l többnyire meg?rülnek, vagy belehalnak a delikvensek...)
De mindenkinek más más sz?r? jutott, s épp ezért nem minden embert értünk meg, csak azokat, akikkel legalább hasonló színben látjuk a világot... Hogy új dolog-e amit mi kitalálunk? Részben igen, hiszen amikor lefestesz egy virágot, tökéletesen nem olyan, mint az eredeti (még ha egy létez? virágot is fest az ember). Amikor kitalálsz egy bútort, mikor eltáncolsz egy táncot, vagy egy "sehol sem hallott" dallam jut eszedbe, részben újat alkot az ember. Azért új, mert azon a sz?r?n keresztül, ami a tiéd fogod átadni a világnak, és ez teljességgel egyedi. De hogy az ihletésed honnan ered, na az nem biztos, hogy eredeti ötlet, és a miénk.
Ha ihletem van valamir?l, megköszönöm, hogy lejöhetett rajtam keresztül, s igyekszem legjobb tudásomnak megfelel?en kihozni azt az anyagi világba. Az a valami létezett el?tte is, csak nem anyagi formában. Így testet ölthet általunk bármi, ami "lekívánkozik".
Pussz: zsilip _________________ Amit fennebb olvashatsz, nem biztos, hogy úgy van. De én igaznak hiszem. |
|
Vissza az elejére |
|
 |
Shift Gyakori látogató!


Csatlakozott: 2006.01.16., Hétfő, 11:20 Hozzászólások: 28 Tartózkodási hely: Halásztelek
|
Elküldve: 2006.01.27 17:47 Hozzászólás témája: teremteni világokat |
|
|
Mária írta: | ...vajon ? teremti ezeket a fantáziája segítségével, vagy már meglév? alakokat szed el? a saját pl: tudatalattijából (amik mondjuk az ember számára még ismeretlenek, de létezik)
ha abból indulok ki, hogy minden az egység része, akkor az ember sem teremthet semmi olyat, ami új, és nincs benne az egészben. |
Igen, ez utóbbi gondolat lényegében mindent magába foglal, minthogy....
... és ha elég mélyre mész,...
....
Valójában semmit sem alkot(hat)unk, csupán hozzáfér(het)ünk a Mindenség végtelen információjának egy-egy szeletkéjéhez....
Ám ha úgy foglamzunk, hogy
Valójában semmi sincs önmagában, hanem mindent mi magunk alkotunk...
....akkor lényegében ugyanazt állítjuk. _________________ Shift |
|
Vissza az elejére |
|
 |
Mária Az EZO-INFO guruja!


Csatlakozott: 2005.12.20., Kedd, 21:23 Hozzászólások: 153
|
Elküldve: 2006.01.27 19:19 Hozzászólás témája: |
|
|
Shift!
megtisztel? h hozzászóltál a topic témájához, ami számomra mostanában annyira fontos!
viszont van egy bibi...nem értem (talán a másfajta gondolkodásom miatt...), de nagyon szeretném megérteni!!!
mit jelent pontosan az, h "nem a kanál hajlik, hanem te magad"?
mármint másképp fogalmazva...
persze vannak elgondolásaim...kérlek javíts ki ha rosszul értem, de nekem vmi ilyesmiket takar h pl:
- nem az esemény számít, hanem a viszonyítási pont, a szemszög
- vagy: a dolgok attól válnak olyanná amilyenek, mert olyanná alakítjuk ?ket stb...
és az h "Valójában semmi sincs önmagában, hanem mindent mi magunk alkotunk..."?
mellesleg ha ez tényleg uazt jelenti, mint az h "hozzáfér(het)ünk a Mindenség végtelen információjának egy-egy szeletkéjéhez....", akkor ebb?l az következik, h mi alakítjuk a mindenséget...ebb?l pedig az következik, h a "mindenség" változó.
ööö...tudnám még folytatni, de egyenl?re ennyi elég bel?lem
üdv:m. |
|
Vissza az elejére |
|
 |
Szombati Frigyes Site Admin

Csatlakozott: 2005.08.03., Szerda, 11:39 Hozzászólások: 35 Tartózkodási hely: Dunakeszi
|
Elküldve: 2006.01.27 20:18 Hozzászólás témája: |
|
|
MATRIX 1. rész.
A kissrác ül a földön és hajlítgatja a kanalakat, amúgy Uri Geller módra.
F?h?sünk nézi, A kissrác megkérdezi, akarja-e kipróbálni.
F?h?sünk igent mond.
Ekkor mondja neki a kissrác, hogy ne próbálja meghajlítani a kanalat, mert úgysem fog menni. Inkább próbálja meg felismerni a valóságot: "Nem a kanál hajlik, hanem te magad. A kanál valójában nem is létezik" _________________ Üdv,
SFK |
|
Vissza az elejére |
|
 |
|
|
Nem készíthetsz új témákat ebben a fórumban Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban Nem módosíthatod a hozzászólásaidat a fórumban Nem törölheted a hozzászólásaidat a fórumban Nem szavazhatsz ebben fórumban
|
|
|
|
|